Fragen und Antworten: Planung und Design sorgen für eine erfolgreiche klinische Automatisierung

Teta Alim ist Chefredakteurin von HealthTech. Teta arbeitete zuvor als Digitaljournalistin in Washington, D.C

Während Gesundheitsorganisationen sich weiterhin an die Herausforderungen der Belegschaft und die sich verändernden Erwartungen der Patienten anpassen, unterstützen automatisierte Lösungen, die die Leistungserbringung verändern, die klinischen Arbeitsabläufe.

Während einer HIMSS23-Sitzung in Chicago tauschten Führungskräfte des UCSF Center for Digital Health und Nemours Children's Health Erfahrungen aus der Einführung automatisierter Pflegeprogramme in Zusammenarbeit mit Amwell aus, die zu verbesserten Patientenergebnissen geführt haben.

„Manchmal entscheiden wir uns für die unmittelbare Technologielösung und verbringen nicht genug Zeit damit, einen Schritt zurückzutreten, den Weg zu planen, zu entwerfen, was wir erreichen wollen, und wirklich zu prüfen, wie sich dies in unser aktuelles Ökosystem integrieren lässt.“ Carey Officer, Vizepräsident für Service Delivery Innovation am Nemours Children's Center for Health Delivery Innovation, sagte im April.

HealthTech folgte mit Dr. Anobel Odisho, außerordentlicher Professorin für Urologie und Epidemiologie/Biostatistik an der University of California San Francisco und Leiterin der klinischen Informatik am UCSF Center for Digital Health Innovation, und Dr. Patrick Barth, pädiatrischer HNO-Arzt für Kopf- und Hals-Nasen-Ohrenheilkunde Chirurg und medizinischer Direktor für Telemedizin-Spezialversorgung bei Nemours Children's Health, um mehr über klinische Automatisierung, den Designprozess und zukünftige Ziele zu sprechen.

Klicken Sie auf das BannerErfahren Sie, wie IT-Lösungen im Gesundheitswesen dazu beitragen können, ein integriertes Pflegeerlebnis zu schaffen.

ODISHO : Technologisch denke ich, dass einige Dinge, die das Automatisierungspotenzial verbessert haben, Interoperabilität und Datenintegration sind. Was sich vor allem geändert hat, ist die Akzeptanz einiger dieser Tools bei Anbietern, Administratoren und Patienten. Die COVID-19-Pandemie hat uns wirklich zu einer umfassenderen Einführung der Telemedizin geführt. Der Patientenkomfort durch die Nutzung von Remote-Pflegemanagementplattformen und sicherem Messaging hat sich deutlich verbessert. Bei der Implementierung von Back-End-Automatisierungen wurden weitere Fortschritte erzielt.

BARTH : Ich kann nur zustimmen. Ein Teil von mir fragt sich, ob der Patient oder seine Familien schon immer bereit waren, das System zu übernehmen, und dass es in Wirklichkeit das Gesundheitssystem und die Leistungserbringer waren, die nicht bereit waren, es zu übernehmen oder sich anzupassen. Jetzt sind wir uns einig und verlobt. Ich denke, dass unsere Patientenpopulation uns weiterhin dazu drängen wird, innovative Pflege anzubieten.

ODISHO: An der UCSF haben wir schon vor der Pandemie jahrelang Videobesuche durchgeführt, und selbst als diese nicht erstattet wurden, haben wir als Institution den Ärzten ihre Zeit erstattet, weil wir das für wichtig hielten und mit dem Bau beginnen wollten die Fähigkeit und die Werkzeugsätze darum herum. Bis 2020 betrug die Akzeptanzrate unserer Telemedizin vielleicht 5 bis 8 Prozent, das ist mehr als an vielen anderen Orten, aber immer noch sehr gering. Doch dank der vorhandenen Infrastruktur und des Muskelgedächtnisses konnten wir an einem Wochenende, als der COVID-19-Notstand für die öffentliche Gesundheit ausgerufen wurde, von 8 auf 90 Prozent steigen.

Ich denke, dass etwas Ähnliches bei der virtuellen und automatisierten Patientenversorgung passiert ist. Im Jahr 2018 haben wir die Digital Patient Experience Workgroup ins Leben gerufen. Dies brachte Betriebs- und Technologieführer aus dem gesamten Gesundheitssystem dazu, sich vorzustellen, wie virtuelle und automatisierte Pflege aussehen könnte, und zu experimentieren. Wir haben kürzlich alle verschiedenen Gruppen, die an der virtuellen Pflege arbeiten, offiziell in unser Kern-IT-Team aufgenommen, damit wir statt kleiner Innovationsinseln im gesamten Unternehmen die Grundlage schaffen können, um als große Organisation schnell voranzukommen.

Was die Einbindung der Stakeholder angeht, müssen wir vor allem unser Klinikpersonal und unsere Pflegeteams einbinden, da sie normalerweise an vorderster Front bei allen patientenorientierten Tools stehen. Sie sind diejenigen, die von den Patienten hören. Wir müssen sicherstellen, dass die Patienten in die Gestaltung und Umsetzung einbezogen werden. Zu Beginn des Designprozesses nehmen wir Kontakt zu unseren bestehenden Beiräten für Patientenfamilien auf, um allgemeines Feedback und Ratschläge einzuholen. Anschließend iterieren wir schnell und erhalten Feedback, zunächst von einer kleinen Kohorte von Patienten mit einer bestimmten Erkrankung. Wenn wir das Tool dann stabilisieren, gehen wir zu einer größeren Kohorte über, führen zusätzliche Benutzertests und Interviews durch und gehen schließlich zur allgemeinen Verfügbarkeit über. Auch jetzt nehmen wir ständig das Feedback unserer Patienten entgegen und überarbeiten unser Programm. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Stakeholder auf breiter Basis eingebunden und unterstützt werden.

BARTH: Bei Nemours verfügten wir über ein gut etabliertes Telegesundheitsprogramm, das jedoch nicht ausreichend genutzt wurde. Die Pandemie ermöglichte es uns, das System bis zu einem gewissen Grad zu überlasten, sodass wir uns andere Modalitäten einfallen lassen mussten, um Familien einzubeziehen. Wir nutzten die automatisierte Pflegeplattform von Amwell (früher Conversa genannt) und automatische SMS, um Familien auf ihre Telemedizinbesuche vorzubereiten.

MEHR LESEN:Konzentrieren Sie sich auf integrierte klinische Automatisierungsplattformen, um Burnout bei Pflegekräften zu lindern.

BARTH: Es ist einfach eine andere Art von Arbeit. Es ist alles Arbeit, und jemand muss diese Arbeit bewältigen, sei es ein Kliniker, eine Krankenschwester oder eine Arzthelferin. Entweder erhalten sie Anrufe, Nachrichten oder sie arbeiten an einem Dashboard. Jeder arbeitet ein bisschen anders. Aufgrund der von uns verwendeten Tools sind wir in der Lage, proaktiver statt reaktiv zu sein. Wir haben positives Feedback bekommen, aber ich denke, die Zeit wird es zeigen.

ODISHO: Wir haben wirklich versucht, die Arbeitsabläufe bestehender Anbieter zu integrieren. Wir versuchen, Anbieter effizienter zu machen, wo wir können, aber in Situationen, in denen wir die Arbeit der Anbieter erhöhen, möchten wir sicherstellen, dass dies mit einer verbesserten Qualität der Patientenversorgung einhergeht. Wenn Sie den Aufwand erhöhen, aber Qualität und Ergebnisse verbessern, werden Sie von den Anbietern unterstützt.

Wir senden Benachrichtigungen, wenn es den Patienten nicht gut geht. Wir sind uns der Burnout-Auswirkungen der Verwaltung von Warnmeldungen und eingehenden Nachrichten auf Ärzte sehr bewusst. Wir geben den Anbietern viele Daten zurück und zeigen ihnen so, wie viele Warnungen sie von diesen Programmen erhalten. Aber wir verfolgen auch, was in der elektronischen Gesundheitsakte passiert, nachdem eine Warnung eingegangen ist. Wenn eine Warnung eingeht und der Anbieter sie als erledigt markiert, aber keine Maßnahmen ergreift, kann das ein Hinweis darauf sein, dass die Warnung nicht nützlich war. Wenn hingegen eine Warnung eingeht und der Anbieter einen CT-Scan und Laboruntersuchungen anordnet und dem Patienten eine Nachricht sendet, war das vielleicht klinisch nützlich. Deshalb zeigen wir diese Daten den Anbietern und sagen: „Wir haben so viele Warnungen gesendet, und 35 Prozent davon führten zu zusätzlichen Maßnahmen.“ Wie fühlst du dich darüber?" Die Anbieter können sagen, dass es zu viele Warnungen gab und dass wir den Schwellenwert anpassen müssen oder dass er für ihre Praxis ungefähr richtig ist. Es ist ein iterativer Prozess, um sicherzustellen, dass wir keinen negativen Einfluss auf ihren Arbeitsablauf haben.

Dr. Anobel Odisho Außerordentlicher Professor für Urologie und Epidemiologie/Biostatistik an der University of California San Francisco und Leiter der klinischen Informatik am UCSF Center for Digital Health Innovation

ODISHO: Wie erreichen wir nun mit allgemeiner anwendbaren Instrumenten den viel größeren Anteil unserer Patienten, anstatt an sehr spezifischen Krankheits- oder klinischen Szenarien zu arbeiten? Wie bauen wir das Toolkit für verallgemeinerbare Arbeitsabläufe auf, anstatt sehr spezifische, einmalige Arbeitsabläufe zu erstellen? Wir sind natürlich sehr an den Möglichkeiten rund um KI interessiert. Wir verwenden in unserer aktuellen Arbeit Vorhersagemodelle und verfügen an der UCSF über eine robuste, EHR-integrierte KI-Plattform, daher ist dies für uns nichts Neues. Wir verfügen über eine interne Informatikplattform, die EHR-Daten abrufen, Vorhersagemodelle ausführen und die Ergebnisse dann zur weiteren Bearbeitung an das EHR zurückgeben kann.

Unsere Organisation war schon immer sehr zukunftsorientiert. Wir werden über einen eigenen HIPAA-konformen API-Zugriff auf OpenAI-APIs verfügen. Wir werden die Chance haben, mit dem Aufbau einiger interner Tools zu beginnen, die auf großen Sprachmodellen in der Azure-Plattform basieren.

BARTH: Wir gehen über das Telegesundheitsmodell hinaus und betrachten verschiedene Hybridversionen. Auf diese Weise müssen Anbieter nicht reisen und können dort sein, wo sie sein müssen, und die Familien können dort sein, wo sie sein müssen, indem sie die Technologie nutzen, sei es verschiedene Arten von Video- oder Audioinstrumenten oder Ultraschall. Wir blicken auch über das Krankenhaus hinaus: Wie können wir unsere Patienten schneller nach Hause bringen und durch die Nutzung von Fernüberwachung und virtueller Pflege zu Hause versorgt werden? Was die KI betrifft, haben wir verschiedene Chat-Programme, die sich hoffentlich dahingehend weiterentwickeln, dass sie weniger auf Skripten basieren und eher auf Konversation ausgerichtet sind.

ODISHO:Im Allgemeinen wird es darum gehen, die Effizienz der Anbieter zu verbessern, die Kapazität zur Behandlung komplexer Patienten zu erhöhen, die Patientenqualität zu verbessern und zu versuchen, diese Dinge zu erreichen, indem wir alle unsere verschiedenen Plattformen auf rationalisiertere Tools ausrichten.

BARTH: Wir haben viel darüber gelernt, wie Technologie die Versorgung unserer Kinderpatienten verbessern kann, aber es ist auch leicht, in die frühere Vorgehensweise zurückzufallen. Es ist also der ständige Blick nach vorne und das Bestreben, alle uns zur Verfügung stehenden Werkzeuge zu nutzen.

UP NEXT: Erfahren Sie die Antworten auf fünf Fragen zur generativen KI im Gesundheitswesen.